Este artículo resume los debates relativos a la determinación de la indemnización y los daños y perjuicios en el Grupo de Trabajo III de la CNUDMI sobre la Reforma de la Solución de Controversias entre Inversionistas y Estados (ISDS) y presenta una forma eficaz y directa de reformar algunos de los aspectos más problemáticos de la práctica de la ISDS. Este ensayo propone limitar el uso de las técnicas de valoración basada en los ingresos (flujo de caja descontado) en determinadas circunstancias. Esta propuesta de reforma alinearía la práctica de ISDS con el derecho consuetudinario internacional, mejoraría la corrección y la coherencia en la toma de decisiones arbitrales y reduciría los costos de los procedimientos.
El aumento de los montos de compensación concedidos en los laudos arbitrales en virtud de los tratados internacionales de inversión está suscitando un mayor escrutinio por los métodos que utilizan los tribunales internacionales de inversión para otorgar a sumas —en ocasiones asombrosas. A este respecto, surge una pregunta: ¿Cómo se están haciendo las cosas en otros foros? Al comparar estos enfoques con los utilizados por los tribunales internacionales de inversión, este artículo procura extraer algunas consideraciones importantes sobre políticas para la reforma de los principios de compensación.
Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A., y InterAguas Servicios Integrales del Agua S.A. v. República Argentina, Caso del CIADI No. ARB/03/17; y AWG Group Ltd. v. República Argentina, CNUDMI
This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.